“快出去，要关门了！”

　　“这才六点多，怎么就关了？”

　　“让你出去就出去！”

　　“这可是用纳税人的钱给老百姓修的场地。”

　　“纳税人的钱没到我这，你跟我说这些没用。”

　　“这是你家开的？”

　　“就算不是我开的，这场地就姓‘我’！”

　　……

　　北京某体育场，前不久一个傍晚，正跑步的笔者中途被“轰”出场地，于是也就有了开头这段对话，对方是一名体育场管理者。

　　作为一名跑步爱好者，生活在北京南城的笔者好不容易找到一条跑道，可还没把身子跑热，却窝了一肚子火。倘若正在迈向国际体育中心城市的北京都如此，那全国其他地方，又会是怎样？

　　最近几年，全民健身取得的巨大成就有目共睹，但老百姓健身场地设施匮乏的瓶颈依然存在。特别是身处钢筋水泥林立的城市，别说健身场，就连一块地质稍微松软的宽敞地都难寻到。

　　果真没有吗？不完全是。实话讲，体育场馆设施不少，特别是一些大型场地同时容纳几千人健身不成问题。但它们太“娇贵”，乐于给老百姓吃“闭门羹”。

　　诚然，全国各地正纷纷加快场地设施对外开放的力度，开放率是在不断增加，但老百姓的需求也在与日俱增，而且增速更快。尤其是，开放后的利用率能达到多少？打开大门不是目的，让老百姓真正进来并把场地利用好，这才是目的。

　　比如文头说到的那个体育场，的确，它百分之百开放了，可是跟没开一样；一些“敞开大门”的学校体育场馆，把开放范围锁定在本校师生，这也算开放了，但是跟没开也一样，老百姓从中得到的实惠微乎其微。

　　不知从何时起，各地兴起了一股“大建体育场馆风”，更是纷纷冠以“奥林匹克”之名，追求阔气与豪华。很多地方像是“照猫画虎”，普遍性地把原本处于城中央的体育场馆挪到郊外，面积是扩大了，可是距离却成倍增加。

　　“我们这个体育场能坐×万人”、“我们这个馆能承接世界大赛”、“里面的设施装备是世界一流”……笔者报道群众体育多年，到各地采访时，频频听到这样的话语，特别是对方总是一副眉飞色舞、骄傲十足的姿态。

　　忍不住要问：老百姓能从中得到什么实惠？对方往往都是想半天，然后毫无逻辑地支吾道：“老百姓可以开车来健身啊，看体育场外面这广场多宽敞！”……

　　让人苦笑：这些值得“骄傲”的体育场馆，大都逃不过凄凉的“后宫”命运，安静寂寞，独自衰老，恨不得“一生”都迎不来一场大赛。它们是地方官员们的“政绩”，是老百姓可望而不可即的“奢侈”。

　　欣慰的是，国家体育总局在去年提出了“新建与挖潜相结合”的指导方针，鼓励地方能充分挖掘已有场馆设施的作用，让老百姓方便使用。真希望各地能把“挖潜”的文章做足。

　　体育是民生，各级政府保障民生时，千万莫忘老百姓的健身需求。如果相关部门能像重视绿化一样重视健身场地开发和规划，即便是在寸土寸金的城市中心区，依然能解决群众就近锻炼难的瓶颈。

　　全民健身绝不是体育部门一家的事，更是各级政府职责的应有之义。这项工作绝不能口惠而实不至，因为，“全民健身关系人民群众身心健康和生活幸福，是综合国力和社会文明进步的重要标志，是全面建设小康社会的重要组成部分。”