关于室内锻炼的具体成本，我是比较有发言权的。作为羽毛球爱好者，前些年我们一直以家庭为单位在体育馆打球，每个小时２０元的价格虽然也不至于太贵，但天天去经济上肯定是吃不消的，更何况在大多时候还排不上场次。后来，我们参加了一个羽毛球群，以ＱＱ的联系方式每周打两次球，场地选择在体彩中心的场馆内——那个场馆据说比广场羽毛球馆的场地更难订，只接受ＶＩＰ的会员制。于是，ＱＱ群里的几十个陌生朋友集资，购买了一张价值约３０００元左右的ＶＩＰ卡，每小时约１５元／场。最开始我个人还觉得很划算，大约大半年过去后我粗粗地算了一笔账，就这种最省钱的方式，每个月的锻炼成本也在２００元左右。这笔费用，约等于一个低保户的生活成本，有时候想想，真是奢侈的享受呵！

    以自己的真实经历为例，并不是想抱怨什么，而是想说明我市室内锻炼场所的现状。健身馆、羽毛球馆、台球馆、乒乓球馆……近年来，这样的健身场馆在我市每年都会增加几家，从根本上讲，这些场馆的出现满足了越来越多人的健身需要。可是，一边是体育场馆的商业化程度和收费的高涨以及所谓的“经营不善亏损”必须靠商演来弥补，另一边是社会需求的难以满足，最初以市场化为方向的事业转企业改革，为何造成了这些体育场馆今日的尴尬现状？公益性的室内健身场所是否可以增多？能否在考虑中低收入人群的情况下，满足绝大多数人的锻炼需求？这个问题的答案，其实还是要从公益性与市场化的兼顾去做解答。

    ２００８年笔者去我市一县区采访时，该县新建的体育馆处于城乡接合部，离县城中心区域约有两三公里，那时我半开玩笑地问了问当地的领导：“你们把体育馆建在这么偏僻的地方，平常有人来吗？”那个领导也不说假话：“就没啥人来，连基本的维护费都成问题，这不，我们正打算举办个全国赛事提高上座率呢！”那时的我，一面为在市区找不到合适的地方去打球而发愁，一面又为这闲置的新体育场馆感到可惜。公益性体育馆何时能找到自己的位置呢？夹在半市场与半事业的中间，一方面要为满足人民群众日益增长的精神生活需要，一方面还要找到自己的生存空间，确实很难。公益性向左、市场化向右的现状往往决定了市民锻炼成本的上涨，也显示出体育场馆公益性与市场化的无法兼顾。

    其实，室内体育场馆的公益性与市场化是完全可以兼顾的，甚至可以结合得很好。为了保证体育场馆的公益性，财政补贴当然必不可少，这在国外大型场馆运营也不乏成功个案，依靠演出票房、广告、企业冠名等多层次的市场化方式，完全可以解决球场运营的巨额开支。但要做到这种市场化运营的成功，必须保证场馆的真正入“市”：高水平的管理团队、丰富的活动内容、与政府之前实际高效的履行合同的市场采购关系。除此之外，体育场馆更需要承担起自己的社会责任，例如对低收入人群可以降低收费或减免费用。对于场馆建设的投资方而言，尤其是在一些群众基础较好地大众锻炼项目上，可以在场地的建设和维修上适当地倾斜，就可以很好地解决部分地段场地的闲置问题。想当年我们一帮网球爱好者为了省钱，还坐着校车去兰大榆中校区打５块钱一个小时的网球呢！这可见，只要是好的市场资源，但凡调配得当，肯定能用到刀刃上，相信这也是体育场馆的另一佐证吧！