一个城市不需要那么多场馆，但是按照正常的场馆要求不能办奥运会。这个问题短期内不可能解决，但选择奥运会主办权就要承受这样的效果。

　　只有把奥运场馆当作自负盈亏的实体，才产生经营的问题，如果把它看作一个公用设施，只负责管理，就不存在经营的问题了。———魏纪中

　　我们要先从问题的来源分析。首先，它是世界性的问题，奥运会对场馆的要求与赛后的利用是一个悖论。因为平常的使用不可能按照奥运会要求那么高，奥运会强制性把这个标准给了主办城市，这个要求对一个城市的场馆的运作来说不现实。一个城市不需要那么多场馆，但是按照正常的场馆要求不能办奥运会。这个问题短期内不可能解决，但选择奥运会主办权就要承受这样的效果。因为这是一个悖论，对其解决的办法就不能按照正常方式去解决。

　　首先，我们要明确只有把奥运场馆当作自负盈亏的实体，才产生经营的问题，如果把它看作一个公用设施，只负责管理，就不存在经营的问题了。管理和经营是两个不同的概念。我们去卡塔尔问人家场馆的经营问题，人家觉得很奇怪。因为人家所有场馆是政府出钱，免费开放，把场馆看成公益，只存在如何管好，不存在经营的问题。路灯是不会考虑赔钱还是赚钱，公用设置就是这样的一个问题。

　　第二个层次是这些场馆如何定位，鸟巢是管理还是经营的问题必须明确。这里有社会还有国家的投资。国家的投资可以是给钱或者是优惠政策，这也包括土地政策，而不仅是国家占有多少股份。然后我们还要看这些投资的公司是什么性质，在考虑以后运作的时候要把不同因素都要考虑进去。比如鸟巢，应该在一定的时间和空间对群众开放实现公益性。因又有社会投资，必然考虑如何收回以及再投入。现在的问题就是如何把两者结合起来，既满足它的公益性又要考虑经营问题。

　　既然谈到经营，就要看到这些场馆的经营困难：第一，同质产品过多，必然产生内部竞争；第二，奥运会场馆过于集中，集中在奥林匹克区，这没有办法，因为奥运会要求集中；第三，它这个体育场馆主要考虑体育上的要求，不考虑不批准，过度的体育要求也造成了多种经营的苦难；第四，我们现在国内的体育消费水平还没有达到一个很高的度，体育消费承受能力有限，因此体育场馆依靠体育高消费增加收入比较困难。

　　在此可以借鉴国家大剧院，低票价必须进行补贴。国家花钱来买一定的节目，比如买100场，自己再弄100场。短时间国家经营和自己想办法结合，这些东西有一定的公益性，国家可以买一部分时间和空间给老百姓，不是简单的补贴，可在很大程度上缓解经营的压力。此外，还可以将奥运区改造成会展区，增加多种经营的可能。从现在看，大型奥运场馆五年之后能保持平衡就是一个很好的成绩了。

　　不过，国家最根本的措施还是要大力发展大众体育，人的体育意识增强，消费意识增强，才能提高体育场馆的使用率。体育场馆如果是鱼，参加锻炼的人民就是水，水少了只能是游泳池，游泳池怎么养大鱼，只有在大海里才能养活大鱼。